Тактика и стратегия спора в судебном процессе

Стратегия и тактика спора в суде – две стороны одной медали. Чтобы добиться своего в ходе судебного разбирательства, мало знать законы и обладать устойчивой правовой позицией, надо быть стратегом и оратором.

Судебный процесс – это свободное состязание сторон на равных условиях. Финальным этапом такого состязания является принятие решения судьёй.

Часто случается так, что чашу весов в пользу одной из сторон склоняют именно правильно разработанные стратегия и тактика ведения спора.

Общий план ведения спора

Цель стратегии участника судебного процесса – доказательство законности требований и защита своих прав. Вовлечение в судебный спор ради самого процесса именуется мнимой стратегией.

Соблюдение принципа формальности судебного процесса создаёт наилучшие условия для продуктивного и честного разрешения споров.

Беспроигрышная стратегия доказывания в судебном споре основана на:

• правовом аспекте – законности требований;
• знании гражданско-процессуального права и судебного этикета;
• умении оперировать фактами и выбирать тактику.

Прорабатывая стратегию ведения спора, участник должен решить:

• какие факты надо доказать для подтверждения своих прав;
• что в противовес будет доказывать противник;
• и какой стратегии при этом будет придерживаться;
• возможно ли противопоставить ему обоснованные контраргумены.

Для разработки успешной стратегии ведения судебного спора в первую очередь следует ознакомиться с материалами дела и выбрать законные акты, на которые будет опираться доказывание.

Истец находится в более выигрышном положении – стратегию ведения спора он разрабатывает уже на стадии подачи искового заявления. Логичная и аргументированная подача информации позволяет судье составить представление о перспективах дела уже на стадии рассмотрения обращения.

Ответчик возможность подготовить контраргументы, разработать стратегию и тактику получает обычно только на стадии предварительного заседания. Если под исковыми требованиями имеются законные основания, оптимальной стратегией для ответчика будет поиск компромисса и убеждение истца прийти к мировому соглашению.

Приёмы оспаривания

Правильно применить стратегию спора на практике помогает знание тактических приёмов и умение оперировать ими при смене расстановки сил в дискуссии.

На протяжении всего процесса стороны ведут спор, даже когда не вступают в прямой диалог. Прения – это стадия, на которой участник спора имеет возможность наиболее полно высказаться и обменяться репликами с противником.

Правильно придерживаться активной тактики, начиная с предварительного слушания, и помнить о впечатлении, производимом на суд.

Логические аспекты доказывания

Это должна быть наиболее сильная сторона судебной стратегии, потому что именно логические приёмы ложатся в основу доказывания. Известно, что информация бывает более или менее убедительной в зависимости от того, в каком порядке её подают.

Прежде, чем выбрать тактику доказывания, надо подготовить наиболее сильное сочетание фактов, которое позволит не просто доказать свою правоту, но и противостоять контраргументам.

С точки зрения науки риторики, тактика ведения спора заключается в последовательной работе по укреплению стратегии доказывания и постановке под сомнение стратегических позиций противника. Это два направления, действовать в которых надо одновременно.

Тактика защиты своих тезисов

• увеличение бесспорно доказанных фактов в своей речи;
• концентрация независимых аргументов заключается в тактике привлечения бесспорных фактов для подтверждения своей правоты;
• если существует способ выразить свою позицию несколькими разными способами, то им надо воспользоваться;
• иногда бывает тактически выгодно формулировать свою позицию, двигаясь от второстепенных фактов к важным;
• тактика введения аргументов – значимые факты преподносятся постепенно, чтобы речь была ими равномерно наполнена, и не создавалось ощущения пустой болтовни после того, как всё важное уже сказано;
• тактика компромисса – это одновременно и психологический и риторический приём, когда часть безопасных суждений противника признаётся, как истинная;
• тактика минимакса – построение аргументации таким образом, чтобы её нельзя было подвергнуть критике (документальное подтверждение каждого утверждения);
• тактика выжидания в споре, оставление последнего слова за собой.

Опровержение тезисов и разрушение стратегии противника

В ходе спора следует постоянно оценивать тактику и стратегию противника, чтобы иметь возможность своевременно на них реагировать:

• разрушение поля аргументации противника – тактика постановки под сомнение максимального количества его утверждений;
• концентрация контрдоказательств – озвучивание как можно больших доводов против аргументации противника;
• тактика, при которой в аргументации противника находятся логически слабые суждения и внимание суда акцентируется на них.

Психологические тактики в процессе доказывания

При всей своей формальности судопроизводство осуществляется людьми, которые могут быть подвержены влиянию. Внешний вид, манеры и обороты речи – такие же инструменты в достижении целей, как и ссылки на закон.

Несколько правил, которыми надо воспользоваться, чтобы произвести нужное впечатление:

• простая тактика – копирование жестов и интонаций человека (чаще всего судьи), чьё расположение участник спора рассчитывает получить;
• доброжелательное отношение к участникам спора и к своему противнику в первую очередь;
• демонстрация готовности к компромиссу;
• формальное соглашение с противником в той части его тактики, которая существенно не влияют на результат спора;

• тактика демонстрации профессионального превосходства над противником может иметь успех.

Дополнительные тактические приёмы

• тактика завышения исковых требований применяется, чтобы в дальнейшем пойти на мнимые уступки и добиться запланированной цели;
• тактика расстановки ложных акцентов в собственной позиции;
• тактика выдвижения дополнительных требований по иску в последнюю минуту;
• тактика предложения готового решения используется, чтобы начать диалог.

Тактика дополнительного воздействия на судебный процесс

К тактике ведения спора она имеет лишь косвенное отношение, но может быть эффективна для укрепления позиции при доказывании.

Затягивание производства по делу – идеальная тактика, если времени для сбора доказательств недостаточно, либо лицо рассчитывает дождаться наступления какого-либо события, которое повлияет на разрешение спора. Для этого используют:

• мотивированные возражения на исковое заявление;
• заявление процессуальных отводов;
• ходатайства о назначении дополнительных экспертиз и привлечения свидетелей;

Если ходатайства вносятся по надуманным основаниям, судья их, скорее всего, отклонит, а вносящий их участник процесса создаст себе не лучшую репутацию в глазах суда.

Оказание влияния на других участников процесса не совсем легитимный метод. Но уж коли людям не запрещено свободно общаться, свою точку зрения можно мотивированно изложить заинтересованным лицам за стенами суда.

Главное, чтобы такое влияние нельзя было расценить, как попытку подкупа или давления. Избирать тактику действий, противоречащую закону, рискованно.

Недопустимые тактические приёмы

Существуют тактические приёмы, которые недопустимо применять в суде. Стратегия спора должна строиться только по закону.

• дисквалифицирующая тактика – отвлечение от предмета спора на качества противника;
• высказывание ложных доводов;
• тактика непроцессуального давления.

Заключение

Изучение судебной риторики необходимо для тех, кто хочет победить в процессе. Умение планировать стратегию и разрабатывать тактические ходы в судебном споре сродни искусству. Стратегия и тактика спора не могут идти в разрез друг другу.

При этом нельзя забывать, что суд принимает решение, опираясь в первую очередь на нормы материального права.